Талантливый человек, как здорово, что он творит для анимэ. Спасибо за статью.

Г-жа Аццкий Критег, суждений о Вашем умственном развитии я не делал, так что не стоит приписывать мне то, чего я не говорил. Вы называете рецензией текст, который по определению ей не является. Это предельно конкретная претензия. Если Вы не в состоянии заметить столь очевидный прокол и исправить текст в соответствии с жанровой принадлежностью, зачем мне тогда Вам что-то объяснять? Умеете отстаивать свое мнение - это замечательно. Гораздо хуже, что Вы приравниваете его к божественной воле, которая абсолютна для всех, кто ниже этого бога по статусу. Если Вы считаете, что Вас похвалят за умение писать на уровне седьмого класса общеобразовательной школы, Вы жестоко ошибаетесь; если считаете, что одобрят Ваше нежелание учиться писать лучше - ошибаетесь вдвойне. И то, что остальные пять сотен читателей данного ресурса никак не комментируют Ваш опус, говорит не о Вашем таланте, а, видимо, о том, что они гораздо опытнее и умнее меня и не ввязываются в споры с теми, кто изначально не способен воспринимать критику.

Благодаря ссылке Nakamura я смог подробнее ознакомиться с Вашим творчеством. И в связи с этим мне хочется задать Вам вот какой вопрос. Практически во всех представленных там обзорах указано огромное количество недостатков и микроскопическое количество достоинств отсмотренных тайтлов. Как при столь негативном отношении к подаче авторских замыслов в аниме Вы до сих пор сумели удержаться от того, чтобы бросить смотреть эту невменяемую белиберду?

Saotome-сэнсей, нужна именно рецензия или обзора хватит?

Huckebein, я уже поняла, что вам не нравится рецензия, не обязательно повторять это миллион раз. Уровень читателей, говорите... А вот давайте о нем. Читатель - это стимул для автора. Вот вы мой читатель. Для начала вы пишете провокационный вопрос, имеющий отношение к рецензии постольку-поскольку, потом оказывается, что это был тест на адекватность, потому как вы априори сочли меня олигофреном, который не в состоянии вести адекватный диалог. А затем вы вообще наехали танком, как будто вместо монографии я подсунула вам сочинение на тему "Как я провел лето". Теперь из вашей фразы про уровень читателя ясно, что для вас я и как читатель кретинка. Мне надоели ваши толстые намеки, определитесь уже - либо я дура (тогда не надо ничего от меня требовать (к слову, автор вообще ничего не должен и не обязан, он пишет так и то, что считает нужным)), либо нет (тогда прекратите меня гнобить, косвенно и напрямую, это не столько неприятно, сколько надоело как бессмысленная трата времени). Так вот для такого читателя как вы автор вряд ли захочет совершенствоваться. Открою страшную тайну - автор тоже человек, а доброе слово и ощущение, что он все-таки не зря старался, приятно и ему. Хочется критики не от того, кто тебя ненавидит и брезгливо всковыривает вилочкой твои тексты, а от того, кому они нравятся, за исключением некоторых моментов, которые можно исправить.
Есть только такие исключения, к которым вы, увы, не относитесь. Была у меня одна читательница, вроде вас. Чуть ли не матом высказала все, чего недоставало моей рецензии. Знаете, в чем был плюс? В пунктах. Как бы она это ни сделала, она указала на КОНКРЕТНЫЕ недостатки. Вы же продолжаете возмущаться по любому поводу (я их вам много даю, здорово, да?), даже не ленитесь все время гуглить всякую заумь. Вам нет дела до моей рецензии. Вам все равно, исправлю я ее или нет. И как буду писать дальше.

Пересказа не вижу. Было бы странно, будь он тут. Вы ведь, по вашим же словам, ничего не поняли? То есть не поняли даже из пересказа? Как же так?

Рецензия, как уже было сказано, писалась сразу же после просмотра, просто было это давно.

Думаю, вам не понравится ни одна из моих рецензий. Зная свои тексты, советую поберечь нервы. А что мне смотреть и рецензировать, я решу без вашего навязчивого участия.

Мне так нравятся 1, 4, 8, 13 и 17 работы *-*

Аццкий Критег, допускаю, что Вам, как читателю, все было понятно. В конце-концов, уровень читателей тоже разный бывает. Да только Вы в данном случае - автор, а не читатель, и спрос с Вас совершенно другой.

Если уж рецензию сочинила, то могу, вестимо.

"Слово «рецензия» латинского происхождения («recensio») и в переводе означает «просмотр, сообщение, оценка, отзыв о чем-либо. Основу рецензии составляет анализ, поэтому необходимо, чтобы он был всесторонним, объективным. Автор рецензии должен уметь заметить в анализируемом произведении то новое, что может стать «центром», вокруг которого будут «вращаться» его мысли, его суждения. Очень часто рецензенты сосредоточивают свое внимание на пересказе сюжетных линий произведения, поступках персонажей. Это не должно быть самоцелью. Только в том случае, если такой пересказ органично вплетен в канву анализа, он становится оправданным."(Тертычный А. А. // Жанры периодической печати. Учебное пособие. М.: Аспект Пресс, 2000). В Вашем тексте анализ отсутствует, он на 90% состоит из пересказа сюжета. Если Вы считаете, что это в порядке вещей, дальше мой пост можете не читать.

Анимэ смотрено года два назад, если не больше, и я уже вот почти вообще ничего не помню.

То есть, Вы считаете нормальным писать текст о фильме, который видели два года назад, и о котором практически ничего не помните? Сказав это, Вы расписались в собственной некомпетентности. Человек, пишущий о том, чего не знает, в итоге будет посмешищем среди тех, кто разбирается в предмете. Вам так не кажется? И бога ради, выбирайте более достойные произведения и смотрите, копайтесь в них. Но если результат будет таким, как выше, десять раз подумайте, прежде чем называть его рецензией.

Huckebein, вы суровы как мамонт. Ощущаю себя первоклассницей, которую отчитали за невыученный урок. Совершенство - понятие относительное. Я, признаться, и не ожидала, что сразу набежит толпа читателей и будет бросать цветы и шапки с криками, как вы желаете, пиши еще.
Анимэ смотрено года два назад, если не больше, и я уже вот почти вообще ничего не помню. Прочитала собственную рецензию, и в общих чертах представила, что это было. Не вспомнила, а представила. То есть мне, в данном случае как читателю, все понятно. Возможно, не ваш стиль, возможно, вы хотели прочитать что-то еще, чего попросту не нашли. Герои представлены, недостатки озвучены, отличительные особенности подчеркнуты, авторы упомянуты. Я не пытаюсь убеждать вас в том, что вы дебил и не умеете читать, всего лишь пытаюсь рассуждать логично.
Вы, кстати, написали то же самое, только другими словами. Про сказано, по второму кругу и т.д.
Обливать помоями тоже надо уметь, убедилась на собственном опыте.
Что захотелось посмотреть, так это же здорово! Задача продвигать старье в народ выполнена!
Я так и не поняла, что же такое эдакое надо написать, чтобы вы читали еще и удовлетворились на все сто. Создалось впечатление, что ваше собственное мнение, изложенное вашими же словами, но при этом написанное мной на не посмотренное вами произведение. В вашей критике нет конкретики, так что принять ее к сведению затруднительно.

Вопрос мной был задан исключительно для того, чтобы проверить, можете ли вы вести с комментирующими Вас читателями хоть сколь-нибудь разумный диалог.

Да шо ж я, питекантроп, что ли? Если уж рецензию сочинила, то могу, вестимо. Просто вы так задали вопрос (да и по содержанию он уж больно забористый), что у меня сразу возникла ассоциация с троллем. Они правда так постоянно делают - придут, скажут что-то узконаправленное и умное, со ссылкой на что-нибудь, и радуются, глядя, как автор ломает себе мозг и судорожно пытается на это ответить. Анимэ смотрела давно, повторюсь, эта рецензия уже седая, поэтому таких подробностей не вспомню под пытками, так что поиск всех глубинных смыслов оставляю вам и другим желающим это делать. Я предпочту найти более достойное этого произведение.

Заинтриговали, однако.

Ой, тогда затыкаюсь.

Ладно, ерунда, может, это мне по привычке везде тролли мерещатся, в свое время проходу не давали. Все-таки есть и у старости плюсы. :D

Нуууу у Гибли как бы не про жизнь. Там фэнтези с детишками. Не зря Еще вчера считается белой вороной. Синкай прекрасен, спору нет. Мамору Хосода?